blog

如此多的谈论教育中的“大脑”毫无意义

您可能已经注意到最近在教育中使用基于大脑的语言的情况稳步增加您可能还注意到,除了创造一些有利可图的学习工具之外,这种语言在教学/学习话语中没有做太多有意义的添加原因很简单:虽然听起来令人印象深刻,但大多数对大脑的教育参考都没有任何原始的,独特的或规定性的价值。我们称之为“神经痉挛”,“神经”,意思是神经元或神经,“ sophisma“意思是”聪明的设备“,神经科学是神经科学语言的一种复杂而又错误的应用为了理解我们的意思,这里有一些比较常见的犯罪类型我们称之为”手之镰“的第一种类型:当有人羞怯地将最终毫无意义的神经科学术语悄悄地塞进一个短语中,希望它会增加声望和重量这里是一个例子:当学习活动反复链接时为了获得愉快的体验,学生的大脑学会寻找那些活动现在从上面的句子中删除“大脑”这个词并重新阅读它的含义是否会改变?在这种情况下删除对神经科学的引用是否会丢失或获得任何信息?在这种背景下包含神经科学是否教会了你对大脑有意义的东西,还是只是装饰性的?下一种类型的神经机器被称为Rebadged Car:当有人获取一条易于理解的信息时,用神经科学语言重新包装它,并尝试将其作为新事物出售。当你受到压力时,你无法想到,你可以'当你焦虑时学习,这是神经科学的主要原则之一...这句话暗示的是,在神经科学出现之前,教师们幸福地没有意识到压力和焦虑对学习的影响。事实是,这种关系已被理解了几十年(如果不是几个世纪),并在整个20世纪50年代在实验室和教室中进行了详尽的探索。我们称之为诱饵和开关的另一种类型的神经病学:当有人说被引用的研究是神经科学,但它真正来自不同的(这是一个例子:大脑研究表明,当新概念与学生已经知道的东西联系在一起时,人们会学得更好虽然这看起来很相似对于Rebadged Car来说,有一个微妙的区别:在这种情况下,由神经科学家进行的研究实际上是由心理学家进行的,没有任何神经测量。基本上,读者被承诺有关大脑的信息,而是提供有关行为的信息神经质学的最终品牌被称为“不可触犯”:当某人提出一种模糊的,定义不明确的神经科学测量来评估重要的教育结果时,真正的自我显然是神经网络发展最大化的...大多数教师永远不会看到他们的学生在行动中的大脑那么我们如何制定将所需教育目标(“真正的”学生)与大多数教师无法衡量的结果(神经网络发展)相结合的命题?即使教师能够直接测量神经发育,他们如何确定所产生的变化是否“最大化”或以其他方式?下次当你阅读有关神经科学和教育的内容时,你可以提出一些简单的问题来接种自己最终无意义的命题:我可以用“学生”这个词取代“大脑”一词而不会失去任何意义吗?如果是这样,没有必要推迟神经科学这个发现是否新的?或者多年来它一直是成功教学实践的一部分?如果是后者,则没有必要推迟到神经科学使用什么类型的研究来证明这一点?如果答案是心理,教育或其他行为,则没有必要推迟神经科学提议的结果是否代表真正有意义且可衡量的价值?如果答案是否定的,就没有必要顺从神经科学神经科学术语的错误使用可能看似无害,甚至是幽默但后果可能是严重的:如果我们知道一些有助于增强学生学习或福祉的东西,那么我们应该说出来并做更多的事情 将干预的成功归因于其他可能实际上没有带来好处的东西 - 在这种情况下,通用神经科学 - 使得教育者和政策制定者更有可能浪费时间和资源来探索最终无效的探究途径这会剥夺我们学生的机会为了成功 - 这并不是笑话毫无疑问,大脑是一个令人难以置信的话题,对于神经科学对教育的影响越来越感到兴奋然而,重要的是我们不要让这种兴奋让我们的判断蒙上阴影 - 而且消除神经痉挛的话语无疑将是朝着正确方向迈出的一步Jared和Gregory将在9月8日星期二澳大利亚东部标准时间下午3点到4点之间进行作者问答,

查看所有